Мстители 3: Война бесконечности (2018). Мыслители: Война серьезности. - сюжет, смысл, спойлеры

Так ли плох Марвел и что ожидание Войны бесконечности считаете неоправданным? Меня например смешат заявления о том, что Марвел и кинокомиксы плохие. Особенно от тех, кто не разбирается в этом. Кинокомиксы в частности киновселенную "Марвел" люди любят за дизайн. К примеру я сейчас не вижу никакого смысла снимать "оригинальное кино". Потому что 1) культурный феномен создается благодаря идеи и отличному дизайну. Культурный феномен может быть тысячи раз клишейным со многими условностями жанра, но фильм полюбят ради дизайна. Это факт. "Чужой" может быть тысячи раз предсказуемым ужастиком, но у фильма есть Чужой. И этого от фильма не отнимешь. Меня глубоко смешит, что под "оригинальной картиной" продают тот же "Тихое место", где не показывают монстра. Монстр и его это самое главное, что требуют от жанра ужасов, который был очень даже популярен в 80-е. Зачем мне фальшивка, продающая себя как оригинальное кино, которое не может что-то новое в плане дизайна предложить? "Аватар" того же Кэмерона это один большой плохой пример оригинального кино, где существа Планеты не очень то отличаются от Земли. "Продавать" их как оригинальный дизайн, просто добавляя им лишние две лапы это вверх халтуры. 2) Нынешний Голливуд вместе с Кэмероном хотят "продавать" оригинальное кино лозунгом, что их фильм "ни на чем не основан". Это так не работает. "Оригинальный фильм" оригинален во всем. То есть надо работать над всем. У фильма должен быть свой "язык" на котором общаются герои фильма. У фильма должна быть стилистика, которую постановщик выбирает, тем самым делая из бaнaльной завязки интересный уникальный фильм или же чтобы подготовленный материал был принят и дошел должным образом. Забивая болт на это, "оригинальный фильм" будет использовать все известные клише и сюжетные твисты, которые всем известен, а из этого ничего "оригинального нет".

"Марвел" прежде всего "заpaбатывает" деньги, полностью осознавая почему та или иная франшиза забуксовала и изучает зрительскую потребность. В какой-то момент кинематографа люди захотели не "рассказанную историю", а фильмы демонстрирующие их героев. Каждый их фильм "нацелен" в первую очередь познакомить зрителя с концепцией, кто на что способен. Хоть конечно это фильмом не назовешь вообще, но люди идут на их фильм ради концепта. Сюрприз. Истории как таковой в фильмах Марвела и нет, потому что история в первую очередь это "злодей". Делая свои фильмы Марвела "ознакомительной демонстрацией концепта" они не акцентируются на злодее. Фильм от этого становится хуже, но то, что там туфтовый злодей не бросается в глаза. Зритель воспринимает фильмы Марвела как демонстрацией из за чего у него возникает мысли о том, что в сиквеле теперь "нам расскажут историю" или на крайняк раскроют мир. С чем многие сиквелы не справляются и терпят фиаско (но благодаря критикам только творческое фиаско, а не финансовое, спасибо).Из за чего надо делать выводы. Вы можете подумать негативно "Они снимают очередной комедийный фильмец, который снова демонстрирует, и как фанаты говорят - раскрывают вселенную. Они специально снимают по формуле заработка бабла, чтобы потом люди пошли посмотреть на кроссовер оценивая их комедийную химию", что вам никто не запрещает, или же позитивно "По-моему, нынешний зритель зажрался, и поэтому он теряется при просмотре фильма, где есть огромное количество героев и деталей из за чего он не может фокусироваться на чем-то. Следовательно, пропустить мимо ушей якобы грандиозную историю" и прийти к мнению "Сольники облегчают зрителю адаптироваться в эту якобы огромную вселенную, чтобы в кроссовере он мог нормально фокусироваться". Я например сделал вывод, что они просто не могут снимать кино с хорошей историей и с хорошей стилистикой (которую привезли только в 2017 году, привет Тор Рагнарек), чтобы можно было легче принимать информацию.

Ну тогда переходим к самой сути. Они снимали сольники, делали демонстрацию и знакомили нас с якобы важными персонажами на которых стоит обратить внимание. Окей. Да я понимаю, что типа нынешний зритель слишком занятой, "чтобы посмотреть фильмы уровня Властелина кольца, не задаваясь вопросами, кто тот персонаж, кто этот, дайте мне про них сольник, может быть потом и пойму". Но "Мстители" скажем не собирались рассказывать историю. История в общем его понимании, это когда режиссер четко обозначил, кто в фильме главный герой, кто второстепенный с помощью которого он собирался рассказывать историю. Первые "Мстители" оказались той самой "демонстрацией", как будет выглядеть кроссовер. Кто с кем будет быковать. И вообще "я фанат Капитана Америки. если задвините его на второй или в третий план, я вас убью" Собственно вы понимаете перед каким творческим выбором оказались студия Марвел. 1) Пойти на смелый шаг послав к чертям фанатов и все же попытаться рассказать конкретную историю про конкретного человека, который должен в конце фильма поменяться (ну вы понимаете закон хорошего фильма), могли конечно быть горящие пуканы, но со временем сами фанаты поняли и простили. 2) Идти на поводу фанатов снимая "очевидный кроссовер" где все герои стоят вместе в одном кадре, где никто ни у кого не тянет одеяло и вообще там демократия. Снять такой незамысловатый кроссовер, где зрители бы отдыхали и кайфовали от химии (шуточек) героев. Они выбрали второе.

К чему это привело и как Марвел хотел исправить ошибки? Во-первых, после просмотра вторых Мстителей зрители сразу заподозрили, что фильм то пустой. У "Эры Альтрона" нету истории которую режиссер пытался рассказать. Присутствие некоторых героев казалось натянутыми, как например присутствие Аквамена в Лиге Справедливости вообще не могли аргументировать (по секрету я считаю что само присутствие Лиги Справедливости ДиСи не мог аргументировать). Людям надоело смотреть над тем как МЫСЛИТЕЛИ дерутся с мясом. А это значит, что потенциальный покупатель не нашел ничего интересного в экшн сценах. То есть ладно вы демонстрировали, на пpaктике использовать будете?

Во-вторых, Марвел все таки понял, что много персонажей это полная туфта. И кроссовер кроссоверами, но у фильма должна быть история с балансом главными и второстепенными персонажами. И вот тут то они скажем попали в яблочко. Я конечно считаю Гражданскую войну туфтой, где герои не те, да и история не та. Но.. это была история какая никакая. Герои в фильме есть не потому что зрители увидели их в сольниках и они там должны быть. Второстепенные герои появляются спонтанно через час, через полтора часа. "Гражданская война" демонстрировала что то подобие "расширенной вселенной", где герои должны появляться в подходящий момент. Эти герои должны подходить к истории. Надо будет - отправляться на 4 план, чтобы фильм сосредоточился на главном герое и вместе с этим рассказать историю. Попытка была неудачная, но направление было верным. У "Гражданской войны" были проблемы и я считаю дело в режиссерах, которые не могут показывать, и поэтому рассказывают. Многие моменты были просто уничтожены тем, что режиссеры не смогли в режиссуре показывать историю, чтобы до зрителям дошло. И поэтому используются экспозиции Нолана. Плюс я отметил свой вот личный минус, что режиссеры не хотят показывать "злодея". Этакая толерантность к персонажам. Вот он добрый и этот добрый, все добрые так что болейте за обоих. Пусть всё будет неоднозначно. Этот минус я подметил. Ну еще у фильма Дисишная атмосфера серости, так что фу.

Вот "Тор: Рагнарек" сделал то, что братьям Руссо и вообще другим фильмам сделать не удалось - рассказать историю и при этом иметь элементы неожиданности. Если человек который вообще не смотрел трейлер вот этого фильма будет просто дико удивлен. Яркие цвета, смена повествовательной формулы, которые всем надоело. Неожиданно появляется Халк (да я видел постеры и трейлеры, я просто человек, который смотрит фильм вообще без предвзятости, удаляю кэш в мозгу и смотрю как будто в первый раз),, злодейка Хелла офигенна и это именно злодей, харизматичный. У нее есть история, на пpaктике мы понимаем какой у нее типаж. Добавочная сюжетная линия с Урбаном раскрывает ее. Неожиданное решение победы над злодеем. Фильм раскрывает локации и четко. Что Хелла что Грандмасстер оба харизматичные типы, показывающие что злодей по своей сути не должен стремиться убить главного героя. Музыка отличная.

И какие выводы сделали "Мстители: Война Бесконечности"? Вот перед вами Тор 3 и Гражданская война. На что фильм будет похож? Правильно, на Эру Альтрона со злодеем из Гражданской войны и с цветовой гаммой Стражей Галактики и Тора 3. Постойте, погодите, погодите не закрывайте пожалуйста страницу. Сделайте вдох-выдох. Сейчас я подробно распишусь в чем фильм получился, а в чем нет.

Во-первых, это не "Танос: Война Бесконечности", о чем сейчас твердят люди. Это не правда. Если бы главным героем был бы Танос атмосфера была бы совсем другой. Это я говорю как человек, который смотрел Американскую историю преступлений и Тетрадь Cмepти. Стилистика должна быть совсем иной.Отчего рушится такая вот смешная теория. Танос как концепт очень даже работает. К примеру если взять факт, что Марвел не имеет опыта в представлении злодеев. То в такой вот безвыходной ситуации, когда малейший процент скажем оправдает что он плохой злодей, этот фильм бы уничтожили. То есть что? Они выбрали типажа для самого главного злодея Марвел - синдром бога, Один из страшнейших типажей, от которых меня лично воротит. Такие персонажи работают беспроигрышным образом. Сам знаю, люблю того же Пейна из Наруто и Лайта из Тетради Cмepти. Но проблема то на пpaктике. У него вообще нету злодейской харизмы. То есть перед вами самый что ни на есть толерантный ниадназначный мотивированный злодей от братьев Руссо. Очередной злодей который интересен мотивацией,но не интересен сам по себе. Потому что во многих сценах эту вот самую мотивацию демонстрируют экспозициями. Нам не показывают, что он именно больной социопат. Злодей не обязательно должен раскрываться. В первую очередь он должен быть подходящим для атмосферы. Или зритель просто должен задаваться вопросами, интересоваться зачем он так делает. То есть он должен сначала завлечь вниманием, а потом хочешь, не хочешь, пожалуйста рассказывай его историю. Притом тут вообще есть два варианта. Первое. Надо было все таки сделать сольник (хотя о чем это я фильм собирает кассу), где мы бы прочувствовали и поняли бы злодея, при этом чтобы он скажем был омерзительным, ну по вкусу. Второе - использовать нормальные диалоги и нормальное место и временем, где он будет рассказывать о себе. А не "Привет незнакомый человек в плаще, я ща те сказку расскажу". И такая искусственность убивает фильм. Руссо опять рассказывают, но не могут почему-то передать эмоции. Вспоминая того же Властелина Кольца, где подробно рассказывают о кольце, просто смешно. Преподносят информацию с помощью экспозиции. "Так кароч был большой взрыв и появились 5 камня в общем вот" - какой то китаец. Мифология, перчатка со стилистикой самые слабые стороны фильма. Порой фильм пытается открыто манипулировать фанатскими чувствами, мол мы убиваем ваших любимых героев, да мы смогли (хотя мы их воскресим потом), что опять дается примитивом.

А теперь почему фильм стоит похвалить? Фильм во-первых своим существованием по-моему убил Звездных войн, показывая каким должен быть космос, ну и убил Фантастических тварей, демонстрируя какая там должна быть магия. А Тор вообще показал кускину мать Варкрафту. Я не мог толком объяснить чем отличаются магии Варкрафта и ГП на пpaктике, вот пожалуйста. Герой в Варкрафте должен быть вот таким, а не мечом махать. Экшн сцены поданы отлично. Тут то фанаты Марвела будут довольны, ну и вообще люди которые не равнодушны к экшн сценам. Мстители Война Бесконечности демонстрирует, почему вы не должны забить на остальные блокбастеры, смотреть Марвел и скажем переждать бурю тупых блокбастеров, которыми продюсеры хотят нам продать. Наконец то дали злодеев с которыми интересно наблюдать в экшн сценах. Конечно Черный Орден не прописали толком, да и дизайн не запоминающаяся ересь в виде Степного Волка. Спасибо что не болтают. Хотя от них "как чувак который жаждет качества" ожидал побольше. Мол их скажем раскроют как единомышленников Таноса, но это чисто мое пожелание. Паук стал лучше. Нам наконец то демонстрируют , что они шарят, кто такой Человек Паук одной только сценой, чего не смог режиссер Джон Уоттс.

Кстати ну идиотское просто решение убивать персонажей, которым уже анонсировали сиквелы. По мне это оскорбление по отношению к умным людям, которых такими дешевыми приемами не обманешь. Если кому то концовка оказалась бессмысленной, намекая что Танос историю не повлиял, то не могу не согласиться с ним.

Вот так вот. Марвел все еще жив. Не прислушивайтесь к хейтерам, которые при этом любят ДиСи и прочую чушь. Вообще советую отказаться от негатива. Отвечать на заданные вопросы - довольны ли вы нынешним состоянием кинематографа, который в конец обленился или нет. Не стоит ненавидеть Марвел при этом ожидая того же Аквамена. Идиотское занятие, которое убивает нервы и время.

Отзывы (через Facebook):

Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook: